Si el falso misterio de las Caras de Bélmez de la Moraleda sigue vivo hoy en día es tanto por lo que se ha contado que no era cierto, como por lo que se ha ocultado siendo verdadero. El caso de Ramos Perera, presidente de la Sociedad Española de Parapsicología, es un buen ejemplo de ello ya que, hasta ahora, nadie se había molestado en consultar su incómodo testimonio. Y eso que fue uno de los primeros en investigar el caso.

- ¿Cuándo comenzó usted a investigar el caso de la caras de Bélmez y cuál fue su impresión?

- Nada mas iniciarse el caso de las caras de Bélmez de la Moraleda fui con un grupo de alumnos míos de la Universidad Autónoma de Madrid, yo por entonces estaba en la Cátedra de Humanidades que dirigía el profesor José de Solas. Acudí varias veces, con los alumnos y con el escritor Vintila Horia, y estuvimos analizando todo con la mejor disposición, ya que nos interesaba lógicamente que fuera una caso parapsicológico, pero nuestra decepción fue bastante grande a medida que fuimos avanzando en la investigación

- Hay quien piensa que no existe ninguna teoría que pueda explicar lo que ocurre en Bélmez. ¿Usted que opina?

- En primer lugar, nos dimos cuenta que era muy aventurado buscar una teoría general sobre las caras porque no todas tenían el mismo origen o naturaleza.

Por ejemplo, la primera cara de la pared, la conocida como la Pava. Esta vimos que tenía pigmentación añadida, es decir, que había sido pintada. Es la que parece un cristo pero no es de extrañar porque se guarda en la Catedral de Jaén un Cristo muy similar en el que sin duda estaba pensando la persona que lo había hecho. Eso sí era de una calidad muy inferior, una chapuza. Esta vimos que tenía pigmentación añadida mediante fotografía infrarroja, e incluso era posible apreciar las cerdas del pincel utilizado. Desde luego no tuvimos dudas de que había sido pintada.

Las caras del suelo son otra cosa completamente diferente, aunque pudo ser que la Pava hubiera surgido así y que luego hubiera sido manipulada. El caso es que las del suelo no presentaban ningún color, se producen por efecto de una sustancia que ahí se utiliza bastante para acelerar el fraguado. Me estoy refiriendo a una sustancia higroscópica, que absorbe la humedad -como la sal-. Si en una superficie aparece este elemento, determinadas zonas se oscurecen más que otras.

- ¿Puede la humedad explica el fenómeno de las caras de Bélmez?

- La cocina de la casa donde aparecieron las caras era muy húmeda, ya que se trata de un piso bajo y hay más posibilidad de que ésta penetre. Y eso es lo que estaba ocurriendo, y lo que formaba aquellas manchas de humedad en las zonas con mayor presencia de sustancias higroscópicas, que cambian de tonalidad.

Además, por aquella época, la Sociedad Española de Parapsicología daba unas conferencias en las aulas de la Universidad Complutense de Madrid, y pensé que podía ser interesante entre eso público que es lo que pasaba cuando les mostraba una superficie que tenía detrás unas gelatinas de distintos colores colocadas aleatoriamente y tres puntos concretos marcados con granos de café que nunca variaban de posición. Al mostrarlas, el 95% de los encuestados veían caras. A partir de las referencias que hacían de ojos y boca, y cuando aparecían otros elementos al azar que parecían el pelo, la oreja… Eso es lo que pasaba en el suelo, que con sólo tres referencias claras ya era posible ver una cara.

- ¿Era la casa de María la única donde se vieron caras?

- Cuando fuimos a Bélmez con los alumnos también vino Germán de Argumosa. En cierta ocasión fuimos a otra casa, no recuerdo el motivo pero creo que fue a tomar algo. En todo caso, no tenía nada que ver con la investigación. Lo que sí recuerdo es que en el suelo vi un motón de caras y se lo dije a Argumosa, pero él no quería ni oír hablar de esas caras, porque aquellas desvirtuaban el fenómeno de la casa de María. Y eso fue la teoría que adopté más adelante ya que por aquel momento estaba empezando la investigación, porque he visto esas caras en muchos sitios: en montañas, en nubes… Y es eso, que nuestra imaginación es capaz de reconstruir caras.

- Existen imágenes muy nítidas de muchas caras, la mayor parte desaparecidas. ¿Cómo se explica?

- Otra cosa era el tema de las fotografías. Yo acudí con una cámara Rolleiflex de 6x6 que para la época era una excelente máquina, mientras que la del fotógrafo del pueblo de al lado que era peor obtenía mejores fotografías. La contradicción era que en las suyas las caras aparecían con más detalles, pero las mías eran de mayor precisión, ya que se veía con mucha más nitidez el grano del cemento.

Durante mucho tiempo le estuve dando vueltas hasta que una vez, viendo una película de Cantinflas, me di cuenta de lo que estaba ocurriendo. Cantinflas hacía de fotógrafo y explicaba que su éxito era que no retocaba los negativos, sino los originales(1). Y eso es lo que estaba haciendo el fotógrafo.

Yo observé que al comparar las fotografías, la diferencia era una parte en la que el fotógrafo había remarcado con un carboncillo o algún elemento parecido. No estoy diciendo que la pintara, pero sí que cuando veía tres puntos que podían parecer la boca y los ojos, él remarcaba otros que pudieran parecer el pelo o la oreja. 

- ¿Es Bélmez un negocio? La familia Pereira lo niega, pero, por ejemplo, son muchos los periodistas que han denunciado que se les ha cobrado o intentado cobrar por grabar las fotos

- Eso que dicen que no han sacado dinero es mentira. Ellos han obtenido mucho dinero, que no hayan conseguido todo el que les habría gustado. Pero por supuesto que se han enriquecido modestamente, porque tampoco daba para hacerse multimillonarios. Pero cuando se dan cuenta de que da dinero, van entrando en el fraude. Y estoy persuadido de que todo lo que hacía el fotógrafo estaba consentido por la familia Pereira.

- ¿Cuando dejó de creer que Bélmez podía ser un fenómeno paranormal?

- La decepción final, fue cuando escuché lo del precinto notarial. Tenía que acudir a un congreso en Andalucía y me desvié para ver cómo se había precintado aquello. Y mi sorpresa era que encontré a María de rodillas, fregando el suelo. Había recogido los precintos con los que el notario había dado fe de que aquello se había sellado. Luego, algún tipo ridículo ha asegurado que yo dije que metieron por debajo una alfombra y pegaron una cara. Eso es una cosa estúpida que jamás he dicho.

Lo que sí he afirmado es que descubrí a la señora María con los precintos levantados y fregando el suelo. Y tampoco he dicho que estuviera pintando sino fregando.

- ¿Escuchó alguna vez a María decir que las caras le recordaban a alguien en particular?

- Nunca. Pienso que esta gente era inculta, ignorante, y que se dejó llevar por la vorágine que se creó. Ellos no tenían la menor idea del fuego que estaban manejando.

En todo caso, no recuerdo haberla oído decir en ningún momento cosas tales como que “ésta es una sobrina que yo tenía y que murió”, o que “ésta era una abuela mía”.

- ¿Cómo pudo una familia de la Andalucía profunda montar todo este tinglado?

- Este caso lo monta realmente Emilio Romero. Sin Emilio Romero ahora no estaríamos hablando de este asunto. Es él quien en el diario Pueblo, que dirigía, el que se encargó de alimentar este circo, y es probable que, al final, recibiera algún toque desde el poder, y decidiera pararlo y tratar de desacreditarlo, pero ahora no lo recuerdo bien(2).

En todo caso, sin Emilio Romero esto no hubiera sido más que una de tantas anécdotas intrascendentes que pasan en la vida de los pueblos.